Essentia ac proelium

Llevar la mujer en brazos despues de la boda

2010-06-22T05:46:00.000-07:00

La cantidad de rituales que tenemos hoy en día es incontable. Pero muchos de estos guardan relación con el mundo antiguo o durante el medievo.

Hay muchas festividades muchas de origen romano así que empezaremos por los latinos.

El imperio romano se podría dividir en 3 periodos: la monarquía, la república y el imperio.
La siguiente tradición tiene conectores con el pasado mas lejano de la civilización romana, durante la monarquía etrusca.

Roma se fundó hacia el 753 a.C por aquel entonces no era más que un humilde pueblucho de pastores donde la mayoría eran varones, y a causa de esto estaban necesitados de mujeres para asegurarse sus futuras generaciones.

La oportunidad llegó cuando en un pueblo relativamente cercano, llamado Sabina ,estaba en fiestas asi que los fundadores de Roma ni cortos ni perezosos llegaron, vieron y vencieron. Raptaron a las mujeres y se las llevaron en contra de su voluntat hacia roma consumando con ellas sus necesidades sexuales. Durante el trayecto las mujeres fueron transportadas por los hombres.

Durante nuestro ritual de contraer matrimonio (contrato de origen romano)vemos que al llegar los novios al tálamo nupcial el hombre entra al dormitorio cargando a cuestas a la novia. Simbolizando así el rapto de las sabinas,

¡CAMINA CON NOSOTROS!

2008-02-26T22:00:00.000-08:00

por José Alfonso

Uno sólo tiene que echar un vistazo a la prensa para darse cuenta, si lee con atención y después reflexiona sobre lo leído, de que los “ciudadanos” -como acostumbran a llamarnos los políticos- cada día que pasa, sentimos y sufrimos la crisis en nuestros bolsillos, éstos cada vez con el agujero más grande y el dinero no nos llega para nada.

La sabiduría de la gente sencilla de la calle es manifiesta y aun sin tener idea de economía financiera ni nada que se le parezca, también se da cuenta de lo encogido que es su salario y es entonces cuando se indigna de la situación en la que vive, bajo el yugo del actual sistema liberal capitalista, que en nada pone remedio para solucionar; pues sólo tenemos que escuchar las palabras tranquilizadoras de los miembros del gobierno (hoy autodefinido como gobierno de España) para respirar con tranquilidad y seguir disfrutando de las rebajas, fútbol, toros, carreras de coches y demás deportes de elite representados por unos deportistas que ganan millones de euros mientras el resto de trabajadores nos conformamos con ser mileuristas , o incluso menos que eso.

Ésto es sólo el retrato de una parte de la situación de la clase trabajadora, cada día más asfixiada por las hipotecas y créditos personales, todo ello presentado como el mejor de los mundos y llevan razón; por que este mundo es un mundo artificial, un matrix nada virtual, una jaula de loros. Sólo queda que mires, busques ojeando a tu alrededor, y verás que hay salida; sí ,una salida….. Verás gente caminando, con una iniciativa al frente de la marcha, gente que alza su voz para pedir justicia social, para pedir una vivienda digna, un trabajo seguro para siempre, una distribución coherente de la riqueza y todo lo que es justo para vivir dignamente en comunidad con el resto de connacionales.

Camina con nosotros, alza tu voz; porque hay otra forma de hacer las cosas. Así sea.

La 'Gran Albania' festeja la independencia en Bruselas

2008-02-19T22:07:00.000-08:00

Desde el comienzo del discurso de independencia del primer ministro kosovar, Hashim Thaci, en Prístina, miles de personas celebran esta tarde con banderas, pitidos y pancartas de "Thank you US, thank you EU" alrededor de la plaza Schuman, sede del Consejo de la UE y de la Comisión Europea.

El espectacular despliegue de manifestantes vestidos de rojo y negro, como la bandera albanesa, o de jóvenes con el pelo y la cara pintados de esos colores, sorprende, sobre todo porque los dos millones de habitantes del pequeño país balcánico tienen casi imposible la salida legal de la región, ya que la UE es muy estricta a la hora de conceder visados. "¡Somos 100.000!", exclama Rahim, un sesentón, junto a su rubísima hija, que le fotografía mientras él sostiene un escudo albanés.

Al principio, Rahim se presenta como kosovar, pero, después, resulta ser de Tirana, y aclara: "Somos tantos, entre albaneses de Kosovo, de Macedonia y de Albania".

La “Gran Albania” festeja con el apoyo de algunos belgas, que también han sacado sus banderas bilingües para reivindicar lo contrario del objeto de la alegría kosovar en su divorcio oficial de Serbia -los bruselenses defienden en sus pancartas la unidad de su país, marcado por la tensión perenne entre francófonos y neerlandófonos.
Los albano-kosovares y sus simpatizantes han elegido, en cualquier caso, el lugar adecuado para corear el "Independence Day". De esa plaza Schuman saldrá no sólo el personal, sino el dinero que mantendrá su nuevo país durante décadas. Desde 1999, la UE se ha gastado unos 2.000 millones de euros, la mayoría de la Comisión Europea, en la reconstrucción de Kosovo, y desembolsará cientos de miles cada año en cuanto asuma la cogestión del territorio.

Sólo la misión civil de unos 2.000 policías, jueces y otros funcionarios europeos, además de un millar de asistentes locales, costará más de 200 millones en los próximos 16 meses y mantendrá ese nivel de gasto anual durante un tiempo indeterminado. Además, la Comisión desembarcará con nuevos fondos de ayuda: de momento, para 2007-2009, tiene presupuestados otros 200 millones.

Mientras los albaneses cantan y pitan en la plaza, dentro del Justus Lipsius, sede del Consejo, el equipo de Javier Solana, jefe de Política Exterior de la UE, y los directores políticos de los Veintisiete preparan el espaldarazo final al nuevo pseudo-país. Británicos, franceses y alemanes quieren una declaración para mañana, cuando se reúnen los ministros, que incluso subraye la "perspectiva europea" de un Estado que para la mitad de los gobiernos aún no existe.

Pero aunque algunos, como España, tarden meses en enviar esa esperada "nota verbal", la carta que, en argot diplomático, inaugura las relaciones bilaterales con un país, todos aprobarán ya dinero, apoyo y promesas para Kosovo.

11-S: Los motivos de una guerra

2007-09-03T04:21:00.000-07:00

por Vincenzo Vinciguerra

Desde el 11 de setiembre, sin cesar, sobre diarios, periódicos, televisiones públicas y privadas arrecia una propaganda de guerra que, obediente a las órdenes impartidas desde los Estados Unidos, debe convencer a la gente de que existen las fuerzas del Bien, representadas por América y sus aliados, y las del Mal, identificadas con el "terrorismo internacional" del cual el máximo exponente es hoy Osama Bin Laden, el jeque saudí que ha osado desafiar a la Casa Blanca. Obsesiva, martilleante, reiterada hasta la nausea, la campaña sobre el "terrorismo internacional" de marca árabe es una fábula, la enésima, producida por los departamentos de guerra psicológica de los servicios secretos americanos e israelíes que ven la ocasión de destrozar definitivamente toda resistencia árabe a las pretensiones de sus gobiernos de imponer la supremacía israelí en Oriente Medio como garantía de los intereses militares, políticos y económicos de los USA.

Las medidas antiterroristas dispuestas por el gobierno italiano, con el apoyo de la oposición, mediante nuevas leyes y la "defensa" de los objetivos "sensibles" confiada a los militares, destinados a dar protección a la Sábana Santa de Turín, monumentos, iglesias, sacristías, pretende reforzar el convencimiento general de que el país está en peligro, amenazado por los "terroristas" del pérfido Osama Bin Laden. Y sin embargo, no es verdad. Italia no ha sido considerada hasta ahora un enemigo por los árabes combatientes por la simple razón de que siendo un enano político y militar, nada grave ha podido cometer contra el Islam. Al contrario, lo cierto es que la historia de la política exterior italiana durante el último siglo ha sido la del apoyo a los árabes en su lucha contra el imperialismo británico e israelita, amparada en la aquiescencia de la Iglesia católica al menos hasta la muerte de Pablo VI. Puede convertirse en un enemigo, y por tanto en un objetivo, desde el momento en el cual el gobierno actual y la oposición (por así decirlo) han emprendido la aberración política de implicar a las fuerzas armadas en la guerra americana contra el Islam, en beneficio también de ese Vaticano que se siente amenazado por la religión islámica. Mientras el itálico enano distribuye a sus soldados en defensa de la estatua de santa Genoveva, se aplica en el mejor modo de lustrarle las botas a Bush e inunda las telepantallas con teleseries y películas de carácter religioso, nosotros asistimos a un capítulo de una guerra iniciada muchos años antes.

A finales del siglo XIX, abatidos por los continuos ataques de los que eran objeto, los judíos rusos comenzaron a buscar una vía de salvación que les llevara a tierras más hospitalarias, lejos de las persecuciones que la Iglesia ortodoxa y el tradicional antisemitismo ruso desencadenaban periódicamente contra ellos. Por centenares de miles, por millones, los judíos rusos abandonaron una tierra hostil para refugiarse en los Estados Unidos (en 1914 se habían establecido allí más de dos millones y medio) y en los dominios británicos. Pero una minoría de judíos decidió que debía volver a la Tierra Prometida, a aquella Palestina que representaba históricamente su tierra de origen. Entre 1883 y 1889, el movimiento Chibbat Zion (Amor por Sión) recaudó fondos para posibilitar el éxodo de los judíos hacia Palestina en una medida muy modesta, hasta el punto de abocar al fracaso al movimiento sionista si en su favor no hubieran intervenido personajes de la alta finanza europea, como el barón Edmond James de Rothschild que, en el mismo período, donó una cantidad equivalente a 1,6 millones de libras esterlinas.

El credo sionista afirmaba que "cualquier hijo de Israel que reconozca que no hay salvación para Israel, a menos que se cree un gobierno en la Tierra de Israel, puede ser admitido" en las asociaciones que poco a poco van proliferando sin obtener, sin embargo, el apoyo más que de una ínfima minoría de judíos. Por lo tanto, la aventura del retorno a Palestina para fundar allí el Estado de Israel, no brotó del sentimiento de un pueblo sino que fue fruto de una fanática visión mesiánica de escasísimos intelectuales israelitas que, fortalecidos por el apoyo de la gran banca judía europea, pusieron en marcha el fatal engranaje de la reconquista, tras dos milenios, de una tierra que ahora pertenecía a los árabes.

En un principio mediante el dinero, adquiriendo un terreno tras otro, una casa tras otra, los judíos comenzaron a crear sus asentamientos estables en Palestina, sin provocar fricciones con la población local. Entre tanto, el 29 de agosto de 1897, en Basilea, fue fundada la organización sionista dirigida por Theodor Herzl, en el transcurso de un congreso en el que participaron cerca de 250 delegados de 24 países. Es el inicio de la tragedia que todavía hoy vivimos. No es el retorno de los judíos a Palestina lo que los sionistas sueñan, es la refundación del Estado de Israel, con la expulsión de los árabes palestinos de sus casas, de sus tierras, expropiación de sus bienes y, si es necesario, la privación de sus vidas para hacer sitio a los judíos que regresen.

La llegada de los judíos a Palestina, su penetración sutil cada vez más y más amplia mediante la adquisición de terrenos siempre más numerosos, comenzó a provocar la reacción de todos los que empezaron a comprender que muy pronto los judíos habrían de sustituir la fuerza del dinero por la fuerza de las armas para obligar a los árabes-palestinos a abandonar su tierra. En marzo de 1911, 150 palestinos remitieron al Parlamento turco un telegrama de protesta por la continua adquisición de terrenos por parte de los judíos. El gobernador turco de Jerusalén, Azmi Bey, admitió que, aun no siendo antisemita e incluso apreciando "la habilidad económica de los judíos", "ninguna nación, ningún gobierno podría abrir los brazos a grupos…que tienen la intención de apoderarse de Palestina, la cual nos pertenece".

La primera guerra mundial modificó los equilibrios de fuerzas en la zona. Siguiendo intereses ajenos al pueblo

palestino, Francia e Inglaterra se dieron cuenta ya en 1916 que el lobby judío en los Estados Unidos era tan fuerte como para conseguir que estos últimos entraran en guerra a su lado contra Alemania, de este modo se consideró oportuno apoyar al movimiento sionista y la fundación de un Estado judío en Palestina. El 2 de noviembre de 1917, vio la luz la llamada "declaración Balfour" que sancionó el reconocimiento oficial de Gran Bretaña de la "creación en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío". Nadie consultó a los árabes, nadie se ocupó de su suerte. La alta finanza judía y el imperialismo británico acordaron simplemente que Palestina debería convertirse en un Estado judío "cuya importancia es mucho más profunda que los deseos y prejuicios de los setecientos mil árabes que viven ahora en ese antiguo país". Fue una sentencia de muerte para el pueblo palestino, de la cual entonces pocos se dieron plenamente cuenta. El 28 de abril de 1930, Menahem Ussishkin, presidente del Fondo nacional judío declaró a la prensa que los demás "habitantes…deben ser evacuados. La región debe ser nuestra. Nuestra

meta es más grande y más noble que el simple respeto de algunos centenares de miles de fellahim [campesinos] árabes". Palabras de desprecio que anuncian lo que sucederá después.

Los acontecimientos políticos europeos, la simpatía de los árabes hacia los regímenes italiano y alemán que veían oponerse al imperialismo británico y de los que esperaban recibir ayuda para su liberación, volvieron a Gran Bretaña menos predispuesta hacia el movimiento sionista y a su pretensión de eliminar a los árabes-palestinos a fin de hacer sitio a un Estado judío. La respuesta fue sangrienta: el 6 de noviembre de 1944, militantes hebreos de la banda Stern asesinaron a lord Moyne, ministro británico residente en Oriente Medio, como consecuencia de la reanudación de las hostilidades contra Inglaterra que el jefe del Irgun Zevai Le´umi, Menahem Begin, había anunciado el 1 de febrero del mismo año. No había concluido aún la segunda guerra mundial, cuando los judíos desencadenaban en Palestina una sangrienta guerra de guerrillas que se proponía como doble objetivo el de obligar a Gran Bretaña a respaldar el nacimiento del Estado judío y a los árabes-palestinos a marcharse por la fuerza, so pena de muerte. Son

páginas olvidadas en las que se ha escrito con la sangre de los pobladores árabes la política de terror aplicada por Ben Gurion, Menahem Begin y por los demás dirigentes judíos hasta alcanzar la meta de la fundación del Estado de Israel.

El 22 de julio de 1946, los hombres del Irgun, dirigidos por el futuro premio Nobel de la paz Menahem Begin, ha

cen saltar por los aires un ala entera del hotel King David de Jerusalén, sede del Mando militar británico, matando a 91 personas, mayoritariamente civiles. El 1 de marzo de 1947, en Tel Aviv, los militantes del Irgun matan a más de 20 soldados británicos, hiriendo a otros 30, en ataques por sorpresa. El 29 de julio de 1947, Menahem Begin manda ahorcar a dos sargentos británicos, que habían sido secuestrados el 12 de julio anterior, y hace colocar explosivos en sus cuerpos, de modo que un oficial inglés cae herido al intentar moverlos. El "Times" de Londres comentará: "La brutalidad nazi no lo hubiera sabido hacer mejor".

La política del terror, ejecutada con feroz determinación por los dirigentes judíos obtiene resultados concretos. Es opinión común de los historiadores que "los métodos draconianos del Irgun, aunque moralmente disc

utibles, fueron decisivos" para obligar a Inglaterra a abandonar a su suerte Palestina. A Inglaterra la sustituyeron los Estados Unidos. No vinculados por pactos, tratados, promesas, lazos históricos con los árabes, los Estados Unidos asumieron en la zona el papel de tutores, financiadores, protectores de los judíos a los cuales garantizó la formación de un Estado a costa de los árabes, lo que se convierte en objetivo primordial de la política de la Casa Blanca. Sin el freno de la presencia británica, antes bien, animados por el apoyo americano, los activistas judíos del Irgun y de otras organizaciones desencadenaron una campaña de atentados contra la población árabe.

En solo dos atentados, el 13 y el 29 de diciembre de 1947, los hombres de Begin mataron a 80 árabes e hirieron a 37. El 30 de diciembre de 1947, lanzaron granadas de mano contra un pequeño grupo de árabes que esperaba el autobús en Haifa, matando a 6 personas e hiriendo a una docena. La reacción árabe, esta vez, provocó la muerte de 39 judíos y las heridas de otros 50, linchados por la masa enfurecida. Fue el pretexto para una masacre, la enésima, contra una aldea árabe. El 31 de diciembre de 1947, la

s escuadras armadas de las formaciones judías penetraron en Bala al-Shaykh y mataron a 60 personas, en su mayoría mujeres y niños. El 4 de enero de 1948, nuevamente militantes judíos hacen estallar un camión lleno de explosivos ante el ayuntamiento de Giaffa, donde tenía su sede el Comité nacional árabe, provocando su derrumbe y la muerte de 26 personas. El 5 de enero de 1948, una incursión contra el hotel Semiramis de Jerusalén, considerado erróneamente sede de los irregulares árabes, acaba con la muerte de 26 civiles inocentes. El 28 de febrero de 1948, un coche-bomba colocado por militantes judíos provoca la muerte de 30 árabes y heridas a otros 70, todos civiles.

También los métodos nos traen a la actualidad. Coches-bomba, camiones repletos de explosivo, casas y hoteles hechos saltar con la gente dentro. Sólo que no fueron los árabes quienes los emplearon los primeros, sino los fundadores del Estado de Israel. Verdad incómoda, pero que no hay que callar. El 9 de abril de 1948, las formaciones judías del Irgun de Begin y del Lhi atacan la aldea árabe de Deir Yassin. "La conquista de la aldea ha sido ejecutada – escribirá en su informe un oficial hebreo – con extrema crueldad. Familias enteras – mujeres, viejos, niños – aniquiladas, y cadáveres apilados…. Algunos prisioneros, incluidos mujeres y niños, transferidos a lugares de detención y allí brutalmente eliminados por sus captores". No se hablaba de todo esto en los motivos por los cuales Menahem Begin, entonces jefe del gobierno israelí, fue distinguido con el premio Nobel de la paz. Occidente ha borrado incluso la memoria de las atrocidades cometidas en nombre de Israel. Los árabes no, no pueden olvidar por la sencilla razón de que siguen muriendo, como entonces, a menudo a manos de los mismos hombres, ayer oficiales del ejército israelí, hoy ministros y jefes de gobierno.

Es el caso de Ariel Sharon, "el oficial israelí que se había convertido en símbolo de la política de la represalia", como escribe un historiador hebreo. ¿Desde hace cuántos años es este hombre símbolo de la represión y del terror para los árabes-palestinos? Al menos desde 1953, cuando fue creada, en el mes de agosto, la Unidad 101, confiada precisamente al mando de Sharon, con una única misión: efectuar incursiones, infiltraciones y represalias. Ariel Sharon ejecutó la primera de ellas contra la aldea de Qibya, en la noche del 14 de octubre, masacrando a 60 habitantes, mujeres y niños incluidos. El 24 de noviembre de 1953, la ONU condenó al gobierno israelí por esta matanza, pero todo siguió como antes y cada uno en su puesto, como Ariel Sharon.

Lo vuelven a encontrar los palestinos en 1982, esta vez como ministro del gobierno Begin. El 16-17 de setiembre, los falangistas cristianos con la complicidad del ejército israelí, entran en los campos de refugiados de Sabra y Shatila, en Líbano: "…la matanza continuó ininterrumpidamente durante más de 30 horas. Los falangistas asesinaron a civiles –individuos y familias enteras- de forma metódica y deliberada. Un niño fue pateado hasta la muerte por un miliciano provisto de botas claveteadas, otros fueron asesinados colgándoles al cuello bombas de mano, otros fueron también violados y descuartizados". Ariel Sharon, ministro de Defensa, podía evitar la masacre. Los servicios secretos israelíes le habían informado con anticipación de todo cuanto los falangistas cristianos estaban preparando. No hizo nada. Peor aún: los militares israelíes lanzaron bengalas luminosas para facilitar la marcha de aproximación de los falangistas cristianos hacia los campos de Sabra y Shatila. Los muertos fueron 900, según estimaciones aproximadas de los propios servicios secretos israelíes, probablemente muchos más. La resonancia de la masacre obligó al gobierno presidido por Menahem Begin a nombrar una comisión de investigación para depurar eventuales responsabilidades israelíes. El 8 de febrero de 1983, la comisión criticó al propio Begin y fue muy dura con Sharon acusándole de no haber "asumido sus deberes". Pero ni siquiera esto bastó para detener su ascensión en el firmamento político israelí. Los muertos de Sabra y Shatila no pesaban sobre la conciencia de Menahem Begin, Simón Peres y de los dirigentes israelíes: ni sobre las de sus aliados americanos y europeos.

El 28 de setiembre del 2000, otra vez Ariel Sharon, de acuerdo con el gobierno israelí, actúa en primera persona paseándose de forma provocadora por la Explanada de las Mezquitas, en Jerusalén. La reacción de los árabes, legítimamente resentidos, dará paso a la segunda Intifada que ha costado en un año la vida a más de 800 palestinos, muchos, demasiados, de ellos niños y adolescentes. Pero para el actual primer ministro israelí esto no cuenta.

El conflicto árabe-israelí está todavía en curso, si bien es el primer y principal motivo de enfrentamiento con el mundo islámico, no es el único. Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos tienen concretas y comprobadas responsabilidades en la explotación de los recursos petrolíferos de la región, cuyo control han adquirido por la fuerza, con golpes de Estado, con gobiernos corruptos. Fueron los Estados Unidos, junto a sus fieles aliados británicos, quienes derrocaron en 1953 al gobierno nacionalista de Mossadeq, culpable de querer nacionalizar la industria petrolífera, para imponer en su lugar un régimen corrupto que tendrá, posteriormente, en el shá Reza Pahlevi su dictador implacable. El proceso de occidentalización impuesto por la política del Shá conlleva una durísima y despiadada represión contra los opositores internos. Pero no existe un gobierno americano o europeo que advierta de la necesidad de intervenir para frenar las constantes violaciones de los derechos humanos perpetradas por Reza Pahlevi y sus hombres. Se lamentarán las democracias occidentales, cuando expulsado por el furor popular el tiránico Shá, ocupe su lugar Jomeini que propiciará el proceso inverso, el de volverse a apropiar de los valores del Islam contra la imposición forzada de la cultura americana.

No será a causa de una fatídica coincidencia que Saddam Hussein, el dictador iraquí alumno por su laicismo de los Estados Unidos, desencadene una guerra de agresión contra Irán, en el curso de la cual utilizará incluso armas químicas. Al final, el balance será de al menos un millón de muertos, que no pesan tanto en la conciencia de Saddam Hussein como sobre la de los regímenes occidentales que fomentaron la guerra para reafirmar sus intereses y detener el proceso de islamización de la región.

La misma lógica perversa se vuelve a encontrar en Argelia. Cuando el Frente de Salvación Islámico venza en las elecciones y adquiera el derecho a gobernar el país, Francia y los países occidentales inducirán a los militares a dar un golpe de Estado, instaurando un régimen militar y reprimiendo ferozmente a los opositores islámicos. Al día de hoy, el precio por mantener a Argelia en la lista de países musulmanes "moderados" y occidentalizados, ronda los 100.000 muertos, cifra por defecto.

Silencio total, también, sobre Egipto y la represión dirigida por el régimen de Mubarak contra los "Hermanos musulmanes". ¿Cuántos muertos? ¿Cuántos encarcelados, cuántos torturados? Nada se sabe. Occidente no critica a sus aliados corruptos, con tal que sean sumisos hacia su política. Prueba de ello es el ocaso de Saddam Hussein que, culpable de haber puesto en entredicho, con la invasión de Kuwait, los equilibrios pro-americanos en la región y los intereses de las sociedades petrolíferas, ha sufrido el ataque de América, la invasión de su territorio y la aplicación de un embargo, para obligar a los iraquíes a derrocarlo. Un embargo total, feroz y despiadado que, en diez años, ha costado la vida al menos a un millón de iraquíes, en su mayoría niños, ancianos, mujeres, muertos por desnutrición y enfermedad. Un millón de muertos para los que nadie pide justicia.

Ahora toca a Afganistán. Han sido los americanos, los saudíes y los pakistaníes los que organizaron el movimiento talibán y les permitieron conquistar casi enteramente Afganistán. La causa del apoyo a los estudiantes coránicos residía en el hecho de que, siendo éstos de filiación sunnita, representaban un obstáculo a la expansión de Irán chiíta en el área. Cálculo no equivocado, porque la represión talibán contra los chiítas afganos ha sido durísima y ha provocado un verdadero éxodo, del que nadie ha hablado nunca prefiriendo poner el acento en la aplicación delirante de las normas coránicas relativas a la mujer.

Hoy, los talibanes son el nuevo enemigo de los Estados Unidos. El "monstruo" al que aniquilar por ser culpable de haber hospedado a Osama Bin Laden, el multimillonario saudí transformado en un enemigo implacable de la alianza israelo-americana. No miente Osama Bin Laden, cuando afirma que la responsabilidad de los ataques a los Estados Unidos el 11 de setiembre recae sobre la "política de América" frente al mundo islámico. ¿Cuántos años hace que Occidente ha dado a los árabes la prueba de que sólo la fuerza cuenta, la del dinero y las armas? ¿Desde cuántos decenios América apoya la política de genocidio dirigida por Israel para afirmar su supremacía en la región? ¿Cuántos golpes de Estado, insurrecciones armadas, represiones despiadadas, guerras ha fomentado la política americana, israelí y occidental en el área medioriental? Tantos son que es imposible enumerarlos todos. Como total ha sido el "olvido" de los medios de comunicación occidentales frente a las tragedias de los pueblos musulmanes. Ningún eco ha llegado jamás de los gritos de los condenados y de los torturados por parte de los regímenes que desempeñaban una política pro-occidental, mucho menos se ha levantado alguna voz contra Israel, único Estado en el mundo en permitir el uso legal, codificado por ley, de la tortura. Ni siquiera esto ha provocado escándalo y removido las conciencias.

De esta amalgama secular de guerras, exterminios de masa, asesinatos, torturas, represión, hambre, explotación, petróleo y cárceles, éxodos bíblicos y desesperación surgen, destacándose sobre los cielos de los Estados Unidos, los aviones que se estrellaron contra el Pentágono y las Torres gemelas de Nueva York. Dentro de estos aviones secuestrados, no volaban solamente 19 combatientes islámicos lanzados al martirio, con su carga de inconscientes pasajeros americanos, porque con ellos estaban los millones de muertos que el Occidente opulento, poderoso y despiadado ha provocado en nombre de sus intereses, de sus religiones, de la afirmación de su poder. Es de un genocidio negado del que surge el ataque del 11 de setiembre de 2001, casi en coincidencia del aniversario de las matanzas de Sabra y Shatila, olvidado igual que sus numerosas víctimas mientras uno de sus responsables es primer ministro del Estado de Israel.

Incluso aquellos que, por su parte, no se sienten capaces de justificar los ataques del 11 de setiembre contra los Estados Unidos, deben comprender por honestidad intelectual que no han sido motivados por una perversa sed de sangre de los "terroristas internacionales"; que la propaganda de guerra, dirigida a hacer olvidar lo que hemos recordado siempre, no debe ofuscar las mentes y torcer el juicio; que el problema no es condenar los bombardeos americanos en Afganistán y a los "terroristas" mediante una elección aparentemente salomónica, sino intervenir sobre las causas que han determinado tales ataques. Y las causas pueden resumirse en una sola: falta de justicia hacia los oprimidos que han visto a sus masacradores elevados, en Occidente, sobre los altares de la política y de la historia mientras que un velo de complicidad se extendía sobre sus delitos. Con las Torres gemelas han caído la certidumbre de la impunidad occidental y americana. Y esto produce miedo, no el inexistente "terrorismo internacional", fórmula utilizada para no reconocer las culpas propias pasadas y presentes.

Los enanos políticos italianos no saben qué idear para apoyar a los Estados Unidos. Ahora se han inventado incluso una delirante manifestación pro-americana, una demostración pública en la cual desfilar por millares tremolando las banderas de los Estados Unidos. Han olvidado que la tragedia italiana de los años setenta lleva el sello de los servicios secretos americanos e israelíes. Una verdad nunca proclamada oficialmente porque la entera clase política italiana, sin excepciones de ningún género, desde los missinos a los comunistas han levantado un valladar para que ésta no emergiera en toda su claridad. La tragedia de Oriente medio ha tocado de lleno a Italia a partir del 10 de junio de 1967, fecha en la que la Unión Soviética rompió sus relaciones diplomáticas con Israel, seguida de todos los países de la Europa del Este, excepto Rumania. El 1 de noviembre de 1967 es nombrado jefe de Estado mayor del Arma de carabineros el coronel Arnaldo Ferrara, hermano de un diputado del Partido Republicano, israelita. Permanecerá en el cargo diez años, los años de las masacres de plaza Fontana, Brescia, Italicus, de la frustrada masacre de Verona, Génova y muchas otras. ¿Coincidencia? Difícil creerlo. Y nadie, político, magistrado, historiador se ha atrevido nunca a responder la pregunta referente a la necesidad de mantener durante diez años en el mando virtual de los carabineros a un simple coronel, convertido sin moverse de la poltrona, en general de división. Cuando los enanos desfilen por Roma, agitando las banderas de los Estados Unidos, que alguno recuerde a los muertos sin justicia de plaza Fontana y de las masacres italianas, por los cuales un día alguien pedirá cuentas, porque la sangre derramada no se olvida, pesa en el recuerdo de los hombres y de los pueblos, en la conciencia de cuantos hoy asisten impotentes a la definitiva prostitución del país ante el rico amo americano.

Deseo de justicia que hoy se defiende, quiérase o no, sobre las montañas de Afganistán. Y mientras el enano feroz alinea a sus soldados en defensa de la estatua de santa Cunegunda y nos bombardea con películas tipo "Marcelino pan y vino", esperando que las futuras generaciones se asemejen a Fini y a Gasparri, yo miro a esas montañas afganas en las cuales, una vez más, hombres armados con solo su valor afrontan al imperio americano en nombre de principios eternos que se llaman libertad, dignidad e independencia.

La canalización de lo NR

2007-08-27T22:31:00.000-07:00

Por Luis P. Erraíz

Urge canalizar la cosmovisión Nacional Revolucionaria en un movimiento autónomo y definido. Hoy podemos afirmar que no existe una sola organización netamente NR en España que tenga la fuerza, autoridad y voluntad de construir la alternativa, por lo que nos es dado a todos los que lo pretendemos hacerlo de forma prácticamente acéfala, teniendo en cuenta que nuestra autonomía debe ser a nivel doctrinal, organizativo e histórico. Con lo que la única fuente de la que podemos recoger los elementos constitutivos de nuestra línea serían los movimientos Nacional Revolucionarios de antaño.

Como primer punto aclaratorio para la canalización de lo NR, cabe destacar que el estilo es un punto sobre el que construir. Es necesario distanciarse de todo aquello que, aun reclamando el título NR, no lo ha sido ni lo es. Lamentablemente, lo NR se ha asociado frecuentemente a organizaciones con fines que, ciertamente, identificaban lo revolucionario con lo delincuente. Transgredir las normas más básicas de convivencia no es revolucionario, es anticomunitario; algo solo permisible en circunstancias especiales que así lo exijan. De lo contrario, se caerá en una marginalidad social -y no solo política- de la que es difícil salir.

Puestos a la labor, ya que disponemos de unas bases ideológicas más o menos asentadas que nos indican cómo lo Nacional Revolucionario es vanguardista, busca un renacimiento cultural, es socialista y es patriota, se impone crear la red social: el conjunto de asociaciones que, amparadas por un único órgano coordinador, formado por todas ellas, divulgue la idea y promueva la acción.

Hace tiempo se habló de la Hoja de Ruta y es una pena que el debate quedara aparcado. Volvemos a insistir en las mismas ideas: resistencia patriótica a nivel local, bloque negro, frente comunitario y, todo ello, coordinado por una mesa o consejo nacional. Debemos tener representación en la vida municipal, laboral, económica, social, cultural, deportiva,… Así se creará una comunidad que, entrando en todos los sectores de la vida diaria, con esa mesa o consejo nacional como punta de lanza de una alternativa real y visible, llegue a copar la organización social en una vía de ruptura.

La propaganda es el único medio de difusión de ideas y esta solo es posible con un respaldo organizativo. Por eso, es necesaria la creación de un órgano de difusión y creación doctrinal que, de forma oficial u oficiosa, aporte la teoría para que esta pueda ser difundida. Creo que este debe ser el punto de partida. Partiendo de ese órgano, con las colaboraciones que desde ella se logren y con la corriente creada en paralelo a ella, sería posible la creación de la estructura asociativa a través de la captación. Hay que dar a conocer nuestra idea y hay que hacerlo sin rodeos, llamando a las cosas como son. Solo dando nuestra visión de los hechos y la solución que pretendemos, de forma abierta y accesible a todo el mundo, se puede crear la corriente de opinión, porque será más fácil identificar las ideas fuerza del movimiento.

Devuelvame mis mil euros, Sr. Zapatero

2007-06-22T11:53:00.000-07:00

por J. Cacho

Ya se habrán enterado, y si no se lo digo yo, que la presión fiscal ha aumentado dos puntos durante el reinado en Moncloa de José Luis Rodríguez Zapatero, que ya dice el refrán que las desgracias nunca vienen solas. Pero aquí y ahora no se trata de hablar de la presión fiscal, aunque también, ni de abordar sesudos análisis sobre sus nefastas consecuencias para la actividad económica, ni sobre el efecto crowding out, ni las consecuencias que, grosso modo, tiene para un país esa fea costumbre que se ha convertido en norma de conducta de todo Gobierno que se precie, según la cual las Administraciones Públicas detraen año tras año cada vez más recursos de los bolsillos de los ciudadanos y de la actividad económica privada.

Hoy se trata simplemente de reclamar una deuda. Que no es moco de pavo. Y de poner negro sobre blanco el nombre del deudor, trincón, afanador, ladrón de guante blanco, y exhibir su nombre en plaza pública para vergüenza del personaje, porque haciéndolo así todos tomaremos conciencia de la verdadera importancia del asunto. Copio directamente del discurso de investidura del señor presidente del Gobierno, el 16 de abril de 2004:

"A estos efectos, quiero hacer un pronunciamiento previo: mi Gobierno asume, como criterio que guiará su actuación, el principio de estabilidad presupuestaria. Es un compromiso firme, porque estamos convencidos de que unas cuentas públicas saneadas son requisito imprescindible (...); un compromiso que se completa con otro de igual importancia y expresado con idéntica claridad: el Gobierno no incrementará la presión fiscal global". José Luis Rodríguez Zapatero dixit en el Congreso de los Diputados.

Pues bien, resulta que, según datos del Ministerio de Economía, la presión fiscal en 2003 fue del 33,93% de los 782.531 millones de euros a que ascendió el Producto Interior Bruto (PIB) español. Tomemos ese 33,93% como referencia. Porque sucede que en 2004, las Administraciones Públicas detrajeron un 34,53% de los 840.106 millones de euros a que se elevó el PIB. Ese 0,60% de diferencia equivale a decir que el presidente del Gobierno manirroto y mentiroso que padecemos nos birló en su primer año en Moncloa 5.040,64 millones de euros.

Al año siguiente, es decir, en 2005, la presión fiscal subió hasta el 35,59% de los 905.455 millones de euros a que ascendió el PIB, por lo que el exceso recaudado en ese año fue de 15.030,56 millones de euros. La cosa se agravó en 2006, año en que la presión fiscal volvió a crecer hasta el 36,52% de los 976.189 millones de euros de PIB, con un excedente de recaudación de 25.283,3 millones de euros.

Sumando, que es gerundio, resulta que el señor Zapatero nos debe algo así como 45.354,5 millones de euros que ha sacado de más, en contra de su solemne promesa, metiendo la mano en el bolsillo de particulares y empresas. Si quiere usted deflactar el dato (algo que ya no hace con las tablas del IRPF, cosa que también prometió) hágalo, o haga lo que quiera, pero, euro arriba o euro abajo, este personaje nos debe mil euros a cada uno de los ciudadanos de este país, incluyendo hombres y mujeres, ancianos y niños de pecho, españoles de toda suerte y condición, de todas las ideologías, voten o no a este prodigio de Zapatero remendón que iba a aprender Economía en dos tardes.

De modo que, señor Zapatero, oído cocina, pague usted lo que debe, no se haga el remolón, devuélvanos nuestro dinero o proceda a bajar impuestos en proporción suficiente para amortizar esta deuda. Y no se excuse con que los tributos los pagan personas físicas y jurídicas, porque las personas jurídicas tienen unos accionistas detrás con nombre y apellidos. Cumpla su palabra por una vez, e ingrese en mi cuenta los mil euros que me debe. Me vendrán de perillas para las vacaciones de agosto. De nada.

Y si me admite usted un consejo, no prometa usted con tanta ligereza, no mienta con tanto desparpajo, hombre, apriétese un poco los machos, cuide sus mensajes, diga al menos una verdad una vez al año, que es una costumbre muy saludable, hágalo al menos por el buen nombre de su familia, esas niñas que no van a poder salir a la calle sin que la gente les salude con una gigantesca nariz a lo Pinocho. Pero no se olvide de devolverme primero mis mil euros. Y quédese con todo lo demás.

NO SIN JUSTICIA SOCIAL

2007-06-19T20:21:00.000-07:00

Leo por ahí, en unas pegatinas, de Fe-jons ; ¿te importa España?, y recordando la actual situación en la que viven algunos de nuestros compatriotas y pongo por ejemplo a esos sindicalistas encarcelados en Asturias y que sirvieron de modelos para la película ”los lunes al sol”; por cierto, detenidos el pasado día 16 de esté mes, por luchar defendiendo sus derechos; y por qué no recordar también a los trabajadores de la empresa alemana Bosch, situada en localidad madrileña de Alcalá de Henares y que tras su entrevista en Alemania, con los máximos dirigentes de la misma consiguieron después de horas negociando unas jubilaciones anticipadas y el traslado del resto de trabajadores a su planta de Aranjuez cuando todo parecía perdido demostrando una vez más que la lucha sindical, por el bien de los trabajadores y sus familias también es hacer patria.

Toda esta reflexión viene a cuento de esa pegatina y del grupo falangista que hay detrás, preocupado por lo de siempre: La unidad territorial de España, olvidándose que España la integran todos aquellos que como los casos arriba expuestos necesitan más que nunca que la falange demuestre de verdad su autenticó espíritu social, en este caso sindicalista.

¡PATRIA, PAN Y JUSTICIA!

José Alfonso MNF

Teorizar y poner en práctica: Asociación Cooperativa Onésimo Redondo

2007-06-13T20:30:00.000-07:00

“Debemos acorralar con un genuino movimiento revolucionario todas las formas de usura, incluso esa moderna, que consiste en pagar al labrador un mínimo bastante para que no muera y siga trabajando, pero insuficiente para que sostenga los hijos que da a la Patria.”

Este extracto pertenece al artículo “La revolución social” de Onésimo Redondo publicado en el primer número de su publicación “Libertad”, y con un “deber” sintetiza su mensaje de revolución para el trabajador. Un mensaje que se fue fraguando en su fascinación por la labor de los sindicatos alemanes -disciplina y espíritu- durante su estancia en la Escuela Superior de Mannheim -Handels-Hochschule- a finales de los años veinte.

Al regresar a España, Onésimo se incorpora con ilusión al Sindicato de Cultivadores de Remolacha de Castilla la Vieja, reorganizándolo completamente -imprimiendo su sello de esfuerzo, trabajo y dignidad- e impulsándole hasta convertirlo en uno de los sindicatos más eficientes, justos y potentes de la época. Bajo su dirección los agricultores rompieron el monopolio de la industria azucarera, redimiendo al campo y al campesinado de la oligarquía financiera.

En 1962, 25 años después de su muerte, un grupo de remolacheros castellanos decide emprender un camino conjunto inspirado en las ideas sindicalistas de Onésimo Redondo. Entendiendo que la cooperativa es la estructura más justa para la constitución de empresas de agricultores, constituyen la Asociación Cooperativa Onésimo Redondo (ACOR, ahora “Sociedad Cooperativa General Agropecuaria”) y comienzan a trabajar en consecuencia. Los agricultores remolacheros son los propietarios de su propia fábrica, todos participan en la cadena productiva: desde la recolección agrícola hasta la transformación industrial. La empresa era de quién la trabajaba.

Los primeros años fueron durísimos debido a la paupérrima situación económica de los emprendedores. No contaban con el dinero necesario, ni con los avales bancarios precisos ni los bancos confiaban en su proyecto. Pero la fuerza e inspiración de su idea pudo con las circunstancias adversas -las revoluciones nunca serán para los débiles- y, tras una larga y paciente peregrinación por los pueblos castellanos explicando su proyecto, consiguieron salir adelante, poco a poco y con mucho trabajo.

Hoy, con unos 9.368 socios y unas 480.000 hectáreas de cultivo, es una de las empresas más rentables y solventes de la industria agroalimentaria española. Sus socios, pese al cambio de los tiempos y el devenir de la nueva economíaa, siguen en parte impregnados de ese espíritu de trabajo combativo. Es “un proyecto en el que han tomado parte un elevado número de personas que no trabajan exclusivamente para su bien, sino para lograr un beneficio colectivo que transciende más allá de lo económico”. Prueba de la numantina resistencia trabajadora y solidaria de esta cooperativa fue la decisión mayoritaria de los socios de apostar por seguir produciendo autónomamente en vez de vivir de las cuantiosas ayudas económicas que ofrece la UE. ¡El valor del trabajo frente al del dinero!

Otra economía es posible.

Negociar es manipular. A vueltas con ETA

2007-06-09T21:27:00.000-07:00

Aparecido en "Se Alza La Voz"

Desde que en 1959 se fundara Euskadi y Libertad (ETA), el "Movimiento Revolucionario Vasco de Liberación Nacional", como se autoproclamó en su I Asamblea allá por 1962, la política antiterrorista de los sucesivos Gobiernos de la Nación han sido una cadena de despropósitos descentrados del veredadero problema. Lo que empezó siendo una pandilla de estudiantes que hacían pintadas y se revelaban contra la inactividad del PNV, ha terminado siendo la rectora de la política interior de España cuarenta años después de su nacimiento.

Sin Franco, adalid del nacional catolicismo pancastellanista, los separatismos periféricos con tintes nacionalistas decimonónicos no habrían salido adelante. Cierto es que antes ya existía esa concepción del maltrato de la España castellana hacia los demás pueblos de la hipánica piel de toro, pero fue con él, aun no siendo solo con él, cuando se establecieron las condiciones que sirvieron de lanzadera a tan ingratos movimientos.

Haciendo un breve repaso a la historia de este movimiento, podemos establecer con claridad qué principios le mueven. Como principio fundamental, la independencia de las provincias vascongadas (su Euskal Herria, nada que ver con la Euscalerria carlista de antaño), incluyendo entre ellas las tras ya sabidas -Vizcaya, Guipuzcúa y Álava-, Navarra y tres francesas, Lapurdi, Baja Navarra y Zuberoa. Pero además, la instauración, que no restauración, del eusquera batua, cuyas reglas estableció Sabina Arana en sus dos tratados sobre la gramática y la ortografía del "euskera vizcaíno". Como cuerpo doctrinal, usan el marxismo leninista.

Con curiosa facilidad, por la imposibilidad de que la operación se realizase sin la, como mínimo, aquiescencia de algún servicio secreto, como se ha apuntado en estudios recientes, asesinan al almirante Carrero Blanco el 20 de diciembre de 1973 con un atentado digno de recordar que fue aplaudido por parte de los exiliados. Un año después, realizan su primera matanza en en la cafetería Rolando, con doce muertos y ochenta heridos. De ahí vino la primera escisión, que se dio entre ETA militar, partidarios de la insurrección popular, y ETA político militar, que apuestan por la violencia selectiva.

El 15 de octubre de 1977 se decreta una amnistía que beneficia a los presos etarras encarcelados durante la jefatura de Estado de Franco, con lo que ETA coge fuerza y llega a multiplicar por cinco los asesinatos.

Desde entonces, aunque ya hubo acercamientos antes, como el de Ginegra, empiezan las negociaciones más..."fructíferas". Desde Vitoria a Zúrich, pasando por Vitoria, Francia o Argel. Todos han negociado con ETA su rendición. Todos han intentado que ETA deje las armas. Pero, ¿ha servido de algo? De nada. Los intentos se han centrado siempre en esa estúpida cláusula. El único motivo es que lo que realmente interesa a los gobiernos es colgarse la medalla de la derrota de un grupo terrorista y la estabilidad política, algo que ya demostró Suárez, cuando en febrero de 1977 Portell se reunió con Juan José Etxabe con la única finalidad de asegurar unas elecciones tranquilas.

De lo que no se dan cuenta es de que, si ETA deja de existir, se fundaría otra banda con los mismos fines y los mismos medios. Porque con eso no se consigue nada. Tendrían que empezar por romper con la línea de la monopolización de España por Castilla. El Estado de las Autonomías no asegura nada, pero ha servido para que tomen fuerza.

Fuera de dar cualquier legitimidad a este Gobierno, no digo ya al Sistema en sí, es exigible que la cuestión de los nacionalismos separatistas no se trate con la ligereza de quien trata con una banda de criminales políticos. Todo va mucho más allá, porque es una cuestión cultural. Que empiecen por explicar bien la Historia en los institutos, que sigan por devolver al eusquera su antiguo esplendor, que continuen por establecer la cadena perpétua para delitos contra esa patria, que avancen en la descentralización política del Estado, que demuestren que ser español no es solo ser pancastellanista, que hagan ver que es buen español es también hablar en vascuence, en catalán, en gallego, que enseñen que España sin Vasconia no es nada, que prohíban las manipulaciones de las diferentes lenguas de España,...

Luis P. Erraiz

Valencianisme de saló

2007-05-14T12:48:00.000-07:00

Francisco Daniel M. R. MNF

El Partit Popular ens ha sorprés amb les últimes declaracions del senyoret Camps quan diu que tot el valencianisme està al seu partit.

Els valencians sempre ho hem tingut dificil per viure la nostra identitat. Per una banda els esquerrans, que han descobert la força dels enfrontaments amb Espanya per traure vots, ens diuen que som catalans. Manipulen la nostra història i neguen que la nostra terra, que abans fou Regne, tinguera cap vinculació amb Espanya. Tot un disbarat.

Per oposició a les tesis separatistes, el PP defensa la Constitució. Aquest engany del que han nascut la majoría dels Estatuts que volen convertir en nació qualsevol terra de la nostra pàtria. No ens sentim gens identificats amb el missatge popular que aposta per un Estat plurinacional com a mesura per fer callar als separatistes.

El Partit Popular es cert que rebutja el catalanisme, pero manipula els sentiments del nostre poble mil·lenari per agafar uns vots més. Els valencians volem ser valencians, i no ens agraden les manipulacions que es fan desde la dreta i l'esquerra. Nosaltres vivim el valencianisme con una qualitat més. Com un sentiment de pertanyer a un poble amb unes arrels tan profundes com el nostre amor a Espanya. Pensem que la llengua o la cultura no poden ser mai arguments per enfrontar a germans, i això es el que ocorre a la nostra pàtria amb la lluita de centralistes i separatistes.

¿Qué ha fet el PP per la nostra identitat?

¿Donar força a la catalanista Academia Valenciana de la Llengua?

¿Fer un Estatut que només és el desenvolupament d'una constitució que fomenta el separatisme?

El PP no es ningú per parlar de valencianisme, i amb els seus fets els coneixereu. Quan arriba el temps electoral tots seràn els més solidaris, els més obrers, els més valencianistes, els més simpàtics. Pero aneu vigilant perque una vegada fiqueu el paperet a la urna tornaràn a fer el que millor saben: res.

Juntando nuestras voces

2007-05-13T13:47:00.000-07:00

Los valores morales que deben tener los militantes del Siglo XXI

Marcos García, MNF

"Yo fui también de los que
aspiraron a vivir en su
celda. No sé de privilegio
más atractivo que éste de
haber encontrado la vocación
de haberse encontrado uno
mismo” José Antonio Primo de Rivera.

Muchos de los que nos llamamos falangistas, durante un tiempo nos hemos encerrado en nosotros mismos, indiferentes, dormidos en esclavitud. Estábamos muertos en la más absoluta oscuridad con la mirada hacia abajo, a merced de las cuatro pestes del mundo: la envidia, la ingratitud, la soberbia y la avaricia. Séneca decía que a veces por no querer pisotear damos la impresión que se nos puede pisotear a nosotros.

Esta es la hora y el lugar del compromiso. Por tanto, ¿Qué es lo que estamos haciendo en nuestras vidas que nos identifique como falangistas? Hoy en día...¿Qué es lo que diferencia a un falangista del resto de la gente? Para que ser falangista sea un estilo de vida, es necesario llevar a la práctica personal, valores de orden moral.

Y la fe no es verdadera sino en la obediencia. La fe debe ser sencilla, de lo contrario provoca la reflexión y la no obediencia. El motor de nuestra causa debe ser la fe y el compromiso, y éste no puede ser otro que el cambio que estemos dispuestos a dar como individuos y que consiste en hacer valer una serie de valores como son la honestidad y una buena conciencia, a los que llegaríamos a través de la disciplina, porque sin disciplina no hay ideas claras y dominantes.

La disciplina se opone a la negligencia, es la seriedad y el peso de la tarea del hombre. Con disciplina se combate la disgregación, el odio, la separación, el olvido de todo vínculo de hermandad y solidaridad entre los hombres y la violencia.
Al principio cometimos el error de querer un partido único en el conjunto de los partidos. Pero nos dimos cuenta de que lo que necesitábamos no era eso, sino un movimiento con una estrategia definida y con unas jefaturas unificadas, pero con ideas diferenciadas. Esta mezcla de ideas y diferentes idiosincrasias también alberga aspectos positivos. Debemos plantearnos siempre la alianza y nunca la ruptura.

Funcionemos como un mecanismo de relojería, desinteresados, con fe, sacrificio, heroísmo. Enamorados del ideal. No como muchos, enamorados del dinero. Es necesario adoptar una actitud distinta de la mantenida hasta aquí. Debe ser más activa nuestra resistencia al sistema;
no ceder en ningún punto; no abandonar ninguna posición sin las más resueltas y altas protestas, con toda la esencia, en nuestro origen con fuerza y temperamento. Acabemos por hacer en serio lo que hasta ahora no hemos hecho. No más saltos en el vacío. A cumplir con nuestro oficio. En la
única frontera posible, la del control.

Nuestros puestos requieren firmeza, solidez, equilibrio, también una cierta dureza y la capacidad de no conmoverse ante las situaciones difíciles que se nos presente. Puestos en pie los falangistas, como ejemplo de virtudes contrapuesto a un mundo degenerado.
Falange se transforma en paladín de la equidad y la justicia por encontrarnos dentro de un ambiente social que se presta a la traición, al ordeno y mando, al señor de la horca y cuchillo a medida que la posesión de bienes va significando dominio y posición social, y así creceremos hasta ser el dechado del honor.
Venimos a ser toda una concepción militar y religiosa de la vida y la virtud, El falangista nace del sentimiento natural del honor, la generosidad y la nobleza, hechos ejemplificadores para una época de dureza, de crueldad y barbarie. Por eso en esta época áurea de Falange, ser falangista es algo más que un rito, más que una ceremonia. Es como una consagración.

Se diría que para la mentalidad de nuestra época este acto sencillo, y solemne a la vez, imprime carácter. Somos mejores falangistas porque defendemos los derechos de los seres humanos, la dignidad del hombre. Porque vamos a defender a los débiles, a los desheredados, vamos a proteger todo aquello en lo que creemos, nuestra manera de ser.
En falange se nace en la humildad y muchas veces se muere en la persecución, y si bien le llama la atención la nobleza de la moral, sólo la reconoce como modelo.
Cambiemos de puerta para entrar en Falange; no usemos solamente la de nuestra inteligencia; ésta da a un callejón sin salida: nosotros mismos. Entremos por la puerta de la fe. Ésta nos conduce a un verdadero encuentro con el falangismo, lo cual cambiará todo en nuestra vida.

Para producir un fuego se necesita más de un trozo de carbón. También se necesita una chispa y una corriente de aire. Una persona humilde, abierta, involucrada, tal vez tú mismo, que vibra por Falange puede ser la chispa. Y con espíritu y el aliento de Dios, puede soplar esa chispa y
hacer que toda una congregación se inflame. Falange necesita fuego de Dios en sus reuniones, Falange necesita líderes de fuego, profetas de fuego, militantes de fuego, afiliados de fuego. Las llamas del fuego deben ser vistas en nuestro medio. Hoy volvemos a proclamar nuestra necesidad de un despertar.

Falange necesita ir escaleras arriba hacia la libertad y el ejercicio de la autoridad. Seremos conscientes que la victoria no será debido al coraje de nuestro ímpetu guerrero, sino a don de Dios. Las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios.

¿Y frente a la inmigración?

2007-05-07T10:32:00.000-07:00

¡Justicia, y contundencia!

Las corrientes migratorias tienen lugar entre los hombres y los pueblos desde los albores de la Humanidad. También, desde los mismos, el hombre ha sabido diferenciar entre una migración y una invasión. No obstante, el Nuevo Orden Mundial en su afan de cambiar la denominación a lo que perpetúa su existencia en detrimento de la Justicia Social, ha conseguido emborronar de la memoria de las gentes, la diferencia entre inmigración e invasión.

Las cifras son de colonización masiva, aunque estos colonos no vienen ni con fusiles ni con lanzas sino la injusticia crónica de sus paises de origen, sumado a la usura del gobierno que les recoge en nuestras costas. Éstas personas se ven obligadas a abandonar sus paises de origen debido a las extremas condiciones económicas que sufren, por culpa del insultante criterio de reparto de riqueza en el mundo, y han sido y están siendo utilizados por los distintos gobiernos de la democracia española para, por un lado, engrandecer al empresario que quiere mano de obra más barata, que no necesariamente productiva, llevando al trabajador español y sus conquistas sociales no de hoy ni de ayer sino de no pocos años de sindicalismo en nuestra nación, a la calle y a otro instrumento de esclavitud: las ETT's. Por otra parte, se les quiere otorgar el derecho al voto, y cada uno de los partidos de la partitocracia española tiene ya preparadas sus respectivas campañas para atraer el voto inmigrante, siempre con intereses contrarios a los de los trabajadores españoles.

El Estado Español está más preocupado en venderle una falsa justicia al ciudadano extranjero que en construir Justicia para los españoles, y los inmigrantes que acoja.

Está por otro lado el problema en sociedad, y es que viniendo precisamente de los estratos más pobres del mundo, un alarmante porcentaje de nuestros “visitantes” protagoniza más de la mitad de sucesos delictivos en las calles de toda España. Sucesos, de hecho, ocultados ante la gran masa publica en los medios de comunicación, favoreciendo a la política de integración de la que todos nuestros políticos quieren sacar su parte.

En contraposición a esta política, han surgido posturas xenófobas que no vamos ni a discutir, por su estado de profunda contradicción con la voluntad del movimiento NacionalSindicalista. Sí tienen algo más de acogida otros planteamientos precisamente entre quienes temen al Sistema al que dicen combatir. Estos otros planteamientos exoneran, al igual que los partidos políticos de la democracia española, a los inmigrantes de toda culpa en los malestares de nuestra nación amparándose en el sufrimiento de los mismos en sus paises de origen. Estos otros planteamientos, aciertan no obstante en señalar la raíz del problema en el Capitalismo y sus últimas consecuencias. Los Falangistas sabemos que la realidad, es más rica y variada que los tópicos.

Si cualquiera de nosotros sufriera la mayor de las tragedias, teniendo que emigrar perdiendo todo nuestro haber y viendonos obligados a la peor de las miserias, el hecho de que cometamos delitos de sangre o contra la propiedad ni nos dignifica ni nos saca de nuestra pobreza, sino que, de pedir bienes y derechos al Estado, no seríamos unos pobres en desgracia suplicando, sino unos delincuentes exigiendo.

Si le quitamos el Estado a los delincuentes y se lo devolvemos al pueblo llano, empezaremos a construir Justicia Social. Ésto es aplicable en todos y cada uno de los males que sufre nuestra Patria.

Es invariablemente cierto, insistimos, que la raíz del problema proviene del lamentable y condenable estado del flujo de bienes en el mundo. De modo que la solución a éste y otros muchos problemas seria comenzar unas relaciones comerciales justas con los paises del llamado Tercer Mundo y cambiar la suerte de sus trabajadores sin alterar negativamente la de los nuestros.

Mas sigue siendo, por culpa una vez más del Estado Liberal, una solución insuficiente a corto plazo.

Y lo es porque el pueblo español, que no es en absoluto racista, sí entiende en cambio que quien le quita lo suyo, es su enemigo. Y hoy las calles no son de los niños y de las ancianas precisamente. El choque cultural es tan extremo y ha sido presionado durante tantos años que ya no se puede hablar sin mentir, de integración y negociaciónes. España está acogiendo a muchos más inmigrantes de los que puede sostener, y es injusto a todas las esferas pretender a toda costa una Justicia para quienes acaban de llegar, mientras que, quienes levantan a malas penas el país, no pueden llegar a fin de mes.

Es por todo ésto que nuestro proyecto de Ley sobre Inmigración indicará medidas destinadas a rebajar significativamente el porcentaje de inmigrantes residentes en el pais, hasta estabilizar la situación y poder holgar la gestión a este respecto. Tal es la situación actual que puede ser necesario inicialmente iniciar una política de puertas cerradas, para agilizar la transición. El estatus de los inmigrantes será asimismo regulado por cuotas adecuadas a las necesidades concretas de la economía por sectores y períodos en cada uno de ellos respectivamente.

Por seguridad en todas las perspectivas perseguiremos el proselitismo de religiones extrañas a nuestra cultura y que persigan con especial ahínco, el cristianismo como excusa para conspirar contra España. Se perseguirá con igual interés a los empresarios que se presten al trafico de inmigrantes ilegales. Serán vetados el reagrupamiento familiar de los trabajadores inmigrantes, su derecho al voto, asi como la concesión de la nacionalidad a los hijos de los mismos nacidos en suelo patrio.

Del mismo modo y en consonancia con nuestra voluntad colaboradora en la construcción de un mundo mejor, apoyaremos a los paises árabes en la defensa de su integridad ante la amenaza americano-sionista y estimularemos nuestras relaciones comerciales con los paises pobres señalando a la luz de la diplomacia internacional a aquellas empresas que permitieran cualquier forma de esclavitud en su producción, si estuvieran éstas fuera de nuestro alcance y, en caso de estarlo, clausurándolas y redefiniendo su administración, sin perjuicio de las pertinentes penas para los responsables anteriores.

Todas éstas medidas, serían sometidas a referendum para autorizar en funcion del apoyo popular recibido, el cual estimamos altísimo dada la realidad social que vivimos, el llevarlas a cabo.

Joaquín Belmonte, MNF

EL NACIONAL-SINDICALISMO

2007-05-06T11:00:00.000-07:00

En un mundo occidental que tiende ¿por propia descomposición del sistema capitalista?, hacia la socialización, con bases de justicia, libertad y equidad, el Nacional-Sindicalismo queda emplazado como solución original Española, como "una manera de entender la vida", una ideología con bases firmes, desarrollable, y unas posturas de clara visión de futuro.
Qué formas vaya a adoptar el Nacional-Sindicalismo ante el futuro es la tarea a la que deberán entregarse algunos pensadores.
Su actualización y desarrollo debe quedar plasmado en algo real y duradero. Entretanto, voces Nacional-Sindicalistas se elevan en nuestra sociedad coincidiendo en la aspiración de garantizar un futuro en el que una ideología Española, para el pueblo Español, alcance su concreción sin diluirse en promesas ni disimulos.
Desde elementales definiciones de antiguos libros de texto de "Formación del Espíritu Nacional", muchas veces muy discutibles sino erradas, hasta intervenciones oratorias de altos personajes de la política Española, el Nacional-Sindicalismo, ha llegado a definirse de mil y una disparatada manera, quedando desfigurado ante la inmensa mayoría del pueblo Español. Unos lo imaginan como la doctrina oficial del antiguo régimen, otros, como conjunto de anécdotas, más o menos patrióticas, de hechos históricos; algunos, como colección de símbolos y uniformes, herencia de otras épocas....

Muy pocos han hecho lo posible para aclarar cuál es la verdadera doctrina falangista, ya sea por malsano interés o por total desconocimiento del tema. La cuestión es que, a estas alturas, constituye un tema poco menos que "tabú" en la sociedad actual Española.
Por nuestra parte vamos a tratar de hacer un compendio sobre lo que es en realidad el Nacional-Sindicalismo, su carácter elemental es una invitación a interesarse sobre el tema a través de la bibliografía, escasa por cierto, que pueda existir al alcance del estudioso.

La tarea de concretar todos los principios Nacional-Sindicalistas en unas pocas líneas, siempre deja la duda de si se habrán alcanzado los objetivos propuestos. A tu discreción dejamos la respuesta.
Lo realmente interesante será constatar cómo una doctrina, cuyos principios nacieron de un pequeño grupo de jóvenes unidos en torno a una modesta publicación "La Conquista del Estado", llegó a arraigar verdaderamente en un amplio sector estudiantil y obrero, llegando hasta nuestros días con una completa vigencia en todos los órdenes. La realidad es que el Nacional-Sindicalismo se basa en el simple hecho de lograr que una Nación se encuentre y se conozca a sí misma, y por ese camino logre regenerarse de un salto.
España debe ensayar este encuentro consigo misma y ahí está una doctrina política que se ofrece, no como panacea, sino como guía.
Creemos que estas líneas que siguen serán interesantes no sólo para los afines, sino para los discrepantes, pero sobre todo, para "los que sin conocernos persisten en juzgarnos".

¿QUÉ ES EL NACIONAL-SINDICALISMO?

Someramente podríamos decir que el Nacional-Sindicalismo es la corriente ideológica Española que une, de forma coherente e indisoluble, el sentido Nacional Español, lo que podríamos llamar "valores espirituales", con la necesidad de un sentido revolucionario en el orden social, constituyendo así las bases de una auténtica Revolución Española.
Si vemos que, tradicionalmente, la derecha Española presenta una defensa de los valores religiosos y patrióticos, observaremos que acostumbra a menospreciar los sociales o los económicos, que se constituyen de esta guisa en bandera de la izquierda. El Nacional-Sindicalismo pretende unir estas dos ideas, la Patria y la Justicia Social, Espíritu y necesidades materiales, constituyendo un todo doctrinal.

¿CÓMO SE CONSTITUYÓ REALMENTE?

Nace aproximadamente en 1.931, aunque, sin llamarse Nacional-Sindicalismo propiamente, arranca de inquietudes juveniles de algunos años atrás. Cristaliza en dos organizaciones pioneras que, paralelamente, desarrollarán una acción en dos sectores diversos: el laboral y el campesino.
Un grupo de universitarios y obreros se agrupa alrededor de un joven, Licenciado en Filosofía y Letras y Ciencias Exactas, Ramiro Ledesma Ramos, y editan una pequeña publicación "La Conquista del Estado", en Madrid. Al mismo tiempo, otro pequeño grupo constituye en Valladolid las "Juntas Castellanas de Actuación Hispánica". El acuerdo de los dos grupos integrará las "Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista" (JONS), en 1.932, cuyo Jefe será Ramiro Ledesma.

En 1.933, José Antonio Primo de Rivera aglutinará en torno suyo a otro grupo que pasará a constituir una entidad denominada "Falange Española" (FE). En 1.934 se fusionarán, dando lugar a "FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JUNTAS DE OFENSIVA NACIONAL-SINDICALISTA". Como doctrina inicial preconizará una "nacionalización de las masas obreras", adoptando el Sindicalismo Revolucionario frente a las tendencias Marxistas y Capitalista. Primo de Rivera dará verdadera cohesión doctrinal al incipiente movimiento, desplazando de la organización a elementos derechistas cuyos intereses eran distintos a los revolucionarios de la Falange. Apenas sin medios económicos, se crearán diversos sindicatos, entre ellos el universitario, desarrollando así una acción profesional, paralela a la política. Falange Española sufrirá durante su corta vida persecuciones por parte de la derecha y de la izquierda del Frente Popular, que detendrá a sus Jefes, hasta lograr su completa clandestinidad. Estallada la guerra, los falangistas se sumarán en el lado "nacional" aportando la esperanza de una Revolución Nacional-Sindicalista terminada la contienda. En 1.937, el Jefe Nacional, Manuel Hedilla Larrey, se opone al Decreto de Unificación, por el cual se creaba una nueva entidad denominada FET y de las JONS, que agrupaba a todas las fuerzas políticas participantes en la zona nacional, y es condenado a muerte por el delito de rebelión. A partir de este año deja de existir jurídicamente FE de las JONS.

¿ De donde viene el Nacional-Sindicalismo?

Los primeros Nacional-Sindicalistas, se definían como "nietos del 98", queriendo encontrar en esa Generación literaria y política el secreto de la redención de España por caminos originales. Podemos decir que el Nacional-Sindicalismo será la culminación del "amor crítico a España", de Larra, Ganivet, Costa.... hasta desembocar en el "dolor de España" de Miguel de Unamuno.
Los pioneros del Nacional-Sindicalismo pertenecen cronológicamente a las generaciones que se han venido en llamar del 27 y del 32, y, como es lógico, la influencia de Ortega planea sobre ellos.

El filósofo José Ortega y Gasset, maestro de Ledesma y José Antonio, ejercerá una gran influencia sobre la naciente doctrina Nacional-Sindicalista. Su "España invertebrada" puede llegar a considerarse como catecismo político para esta generación inicial de la Falange.
En el orden social y político no son extrañas las influencias de O.Spengler, Mussolini y Marx. Así, no es de extrañar que José Antonio coincida en la crítica de Marx al Sistema Capitalista, disintiendo en cuanto a las soluciones marxistas. Los sindicalistas, Sorel, R.Owen, etc., dejan sobre él, toda la teoría de la lucha obrera. No es extraño, ya que la tradición española social es sindicalista más que socialista.
Se puede comprobar advirtiendo que el pensamiento joseantoniano evoluciona progresivamente de un estatalismo, de influencia italiana, a una tendencia de autogestión sindical; son sintomáticas las conversaciones con elementos de la C.N.T., reducto español del sindicalismo revolucionario, bajo la influencia política del anarquismo, y más concretamente con el líder Ángel Pestaña, de los llamados "treintistas", creador el Partido Sindicalista Independiente.
Estas dos corrientes, sindicalismo de autogestión o socialismo sindicalista, se advierten en la actualidad entre algunos sectores Nacional-Sindicalistas; los elementos de la juventud falangista se inclinan por la primera alternativa, aunque ni unos ni otros pueden ser considerados honestamente fuera de la más ortodoxa concepción joseantoniana de la economía nacional.

¿Es una filosofía el Nacional-Sindicalismo?

Antes que una mera doctrina política el Nacional-Sindicalismo se constituye, al igual que el marxismo o el fascismo, en una auténtica filosofía política, en el doble sentido de construcción intelectual arrancando de los fundamentos y "manera de ser"; es decir, ante todo, la filosofía como "guía de conducta", como una serie de improntas vitales que debe poseer el auténtico falangista y que constituyen su "estilo".
Esta moral y estilo se transluce en lo que se podría llamar una "moral nacional", edificando un hombre distinto, que tenga el trabajo como medio de dignificación social; un hombre, al cual la cultura ha hecho verdaderamente libre, y que se siente solidario con sus semejantes.
Sin esta "manera de pensar de ser", carece de justificación toda construcción política o económica.
Toda la filosofía Nacional-Sindicalista queda encerrada en los principios que se detallan en los apartados siguientes, que constituyen el origen, fundamento y desarrollo práctico del Nacional-Sindicalismo.

¿En qué consiste el sentido "revolucionario" de la política en el Nacional-Sindicalismo?

Las grandes revoluciones contemporáneas han representado cambios gigantescos de mentalidad y de costumbres; precisamente por ello se han constituido en "revoluciones", no en simples cambios de gobierno o de estructuras. Una "revolución" no es el hecho violento de las masas en la calle. Precisamente una Revolución significa la alteración de un sistema de cosas que se han hecho anticuadas o que son injustas, y su sustitución por un orden más justo.
Las dos revoluciones contemporáneas "burguesa" y "proletaria", liberal y marxista, encierran en sí el valor de representar dos maneras de pensar y de ser completamente distintas, ya que parten de distintas bases y, por tanto, articulan la sociedad de distinta manera.
El Nacional-Sindicalismo, nacido como superación española de ambas, a las que reputa de "clasistas" y, por consiguiente, de incompletas, representa también un cambio de mentalidad tan grande que pueda ser el paso de la sociedad utilitarista y materialista del Capitalismo a una sociedad sindicalista y trascendental: Espiritualismo frente a Materialismo. Por muy idénticas razones el Nacional-Sindicalismo hace la crítica del Materialismo Histórico y Dialéctico de Marx.
Si bajo el democratismo burgués se vive bajo la atmósfera de la política de los profesionales y con el comunismo bajo la política del Partido, el Nacional-Sindicalismo propone la política del trabajo y de la función humana, o dicho de otra forma: en el trabajo y en la vida como fundamentos de una política nacional e internacional.

La arquitectura del Estado Nacional-Sindicalista se basaría en lo vivencial, familia, municipio, y en lo profesional, sindicato, gremio, corporación. Así, el fundamento de la democracia Nacional-Sindicalista estaría, de una forma básica y real, en aquellos grupos naturales de convivencia y de función social, familia, municipio, comarca, región, sindicato, etc., siendo cualquier otra forma representativa meramente complementaria, a modo de cauce de opinión política o de control.
De esta forma, la identificación Individuo-Estado se produce por una identidad de fines; el Estado está al servicio del ciudadano, ya que está integrado por los órganos de convivencia real del hombre, en donde pueden plantearse sus necesidades y aspiraciones.

¿Cómo considera al hombre el Nacional-Sindicalismo?

El hombre constituye el centro del Nacional-Sindicalismo, que se constituye así en Humanismo. Frente a la consideración individualista del Liberalismo y el colectivismo marxista, el Nacional-Sindicalismo propugna la postura personalista; es decir, el hombre "en relación con los demás hombres", armonizando así su esfera individual y social.
Este hombre, según la base cristiana, tiene como características inalienables la dignidad y la libertad, ya que no es una mera construcción biológica, sino un ser trascendente.
A partir de esta consideración personalista se articulan los cimientos de la doctrina Nacional-Sindicalista.

¿ Y el pretendido "problema religioso" ?

Ningún hombre, en su esfera individual o social, puede prescindir de las preguntas eternas sobre su origen, y su fin, en una palabra, sobre su trascendencia. El Nacional-Sindicalismo parte de la consideración cristiana del hombre, como ya se ha dicho, como ser compuesto de alma y cuerpo, de donde se derivan las características de dignidad y libertad.
Sin embargo, no se constituye en ideología confesional, en cuanto que, por su carácter político, no debe penetrar en ese nivel íntimo que constituye la religiosidad del hombre. Esta separación de religión y política se ha manifestado desde los orígenes de la Falange, pudiendo decir que se adelantó a los acuerdos sobre el tema del Concilio Vaticano II. Ni el Estado tiene que inmiscuirse en asuntos que no son de su incumbencia, ni la Iglesia puede interferir en decisiones políticas que caen bajo la esfera temporal del Estado. Todo lo más, ya que ambas sociedades tienen un sujeto común en el hombre, ciudadano y creyente, deben pactarse sus áreas de influencia para evitar precisamente las intromisiones.

El papel de la Cultura y la Educación

Sólo puede ser verdaderamente libre una sociedad culta. El Nacional-Sindicalismo nació en las aulas universitarias y sus textos destacan el papel primordial de la cultura en toda sociedad. Pero la Enseñanza no debe limitarse a expender títulos, sino que sus organismos deben ser órganos vivos de formación total. La Universidad debe ser un verdadero "ayuntamiento de profesores y alumnos" en un régimen de cogestión.
Todo hombre, por el hecho de serlo, tiene derecho a recibir una educación, sin más límite que su propia capacidad personal; a estos efectos, creemos que sólo el Estado y sus órganos educacionales pueden ofrecer una verdadera igualdad de oportunidades, dentro del respeto a la libertad individual y familiar.

¿Qué es la Patria?

La concepción orteguiana de la Patria como "proyecto sugestivo de vida en común", es tomada en su integridad por el Nacional-Sindicalismo. José Antonio la convierte en "unidad de destino en lo Universal". Una Patria no se justifica por tener unas mismas características raciales, lingüísticas, ni siquiera culturales, sino por tener una misión en común que una pueblos diversos, en una vasta tarea de integración.
Por ello es preciso distinguir entre "nacionalismo" y "patriotismo". El Nacional-Sindicalismo no es "nacionalista", ya que no fija sus aspiraciones nacionales de unidad en lo nativo, lo espontáneo, lo natural, sino en lo intelectual, lo histórico, lo difícil de aceptar en sus comienzos, lo fuerte y lo duradero (Patria="Pater", padre). El "nacionalismo", movimiento romántico que tiende a encerrarse dentro de las fronteras, sobre valorando lo propio y despreciando lo ajeno, deja paso al verdadero patriotismo, que es tanto como decir Universalidad, "empresa junto a otros". Si el nacionalismo es el individualismo de las naciones, el patriotismo es la tarea común con o frente a otras naciones.
En este sentido, España tiende a proyectarse hacia sus propias áreas de universalidad: como parte de Europa, "patria de las Patrias", integrada por cultura y civilización. No se puede considerar seriamente los Pirineos como frontera-obstáculo para una integración española en el mundo moderno europeo, al que el Nacional-Sindicalismo, a través de sus hombres, siempre ha considerado como algo más que una mera relación financiera.
Y como parte de la Hispanidad, del mundo sudamericano que está despertando, España puede ejercer un papel, "destino", en el mundo moderno, como enlace decisivo entre la vieja Europa y la joven América.
Esta concepción amplia del Patriotismo está sustentada en el interior por la diversidad regional, y aún comarcal, española, a la que debe darse todo su valor. Centralismo no es equivalente a unidad, y España es varia y plural, no uniforme.

¿En qué consiste el Sindicalismo Nacional?

La herencia del Sindicalismo tradicional español, incluso en su vertiente anarquista, se hace patente en la visión económica y social del Nacional-Sindicalismo; en síntesis podemos decir que éste no es más que la nacionalización del Sindicalismo, y si éste se puede dividir en "reivindicativo", que aspira a obtener ventajas dentro del sistema, y el "revolucionario", que pretende sustituirlo por otro más justo, el Nacional-Sindicalismo nacionaliza fundamentalmente el segundo.
Asimismo un Sindicalismo no es revolucionario en cuanto a sus estructuras, sino, ante todo, en cuanto a sus principios; la estructura puede variar según lo aconsejen las circunstancias, mientras que los principios sustentan toda la arquitectura social de la Nación.

El Nacional-Sindicalismo mantiene los siguientes principios, a modo de fundamentos de transformación social y de creación de una sociedad sindicalista:
-Relaciones entre capital y trabajo; el Capital es un mero instrumento al servicio de la producción, que recibe su interés, pero no participa ni en la propiedad ni en la gestión.

-El trabajo es el factor esencial de la producción, entendiendo por tal el esfuerzo del hombre para transformar las cosas, ya sea mediante el "manual" o el "intelectual".
El denominador común de "productor" adquiere su verdadera dimensión, al agrupar a todos los que de verdad participan con su esfuerzo, no meramente con su aportación de Capital, en el proceso productivo.

-La propiedad de los medios de producción viene conferida por el trabajo, no por el capital. El Nacional-Sindicalismo confiere la propiedad de tales medios no al Estado, socialismo estatal, ni a la iniciativa del aportador de capital, Capitalismo, sino al trabajador.

-El concepto de "propiedad", como "proyección del hombre sobre las cosas", es cambiante en su alcance y limitaciones a través de las épocas. El Nacional-Sindicalismo lo limita en cuanto a su "función social". Es decir, no es un derecho absoluto, sino limitado intrínsecamente a esta función social.

-Respetando y protegiendo así la verdadera propiedad privada, con esta limitación social, se propugnan además las formas de propiedad comunitaria, estatal, sindical, familiar, comunal, etc.

-La empresa adopta la forma de Empresa Sindicalista, en la que todos los que trabajan en ella, director o alto técnico, técnico medio y obrero, participan en la propiedad y en la gestión: es por tanto la autogestión de la empresa, sin intervención del capitalista ni del Estado, la que formaría empresas, verdaderas células socio-económicas, resolviéndose en su interior todos los problemas en el Sindicato de Empresa, integrado por representantes de todos los que trabajan en ella. La plusvalía de la producción es asignada al trabajo, mediante este Sindicato de Empresa.

-Las empresas se agrupan por ramas de producción integrando los verdaderos Sindicatos Verticales, que son los pilares sociales y económicos del Estado Nacional-Sindicalista. Son órganos del Estado, pero no se trata de que sean "sindicatos gubernamentales", "políticos" o "estatales", sino de que el Estado es Sindicalista. (Se puede comprobar así como la antigua Organización Sindical, del antiguo régimen, no fue nunca un auténtico "Sindicato Vertical", aunque así se le denominara antaño, ya que se estructuró sin alterar las bases injustas de una Sociedad capitalista).

¿Quién y cómo se aporta el Capital?
Aparte de las inversiones personales, que no dan derecho, como se ha indicado, a la propiedad ni a la gestión, debería ser un sistema bancario el principal financiador del proceso productivo.
Pero vemos que el baluarte más sólido del Capitalismo es la Banca privada, que llega a dominar toda la producción de una país, especulando con un dinero que es de todos los ciudadanos. La solución es, pues, socializar el sistema bancario; pero ¿a qué nivel debe realizarse esta socialización o nacionalización?
Parece que lo más adecuado, si la arquitectura es fundamentalmente sindicalista, es que la Banca sea Sindical. Ya en 1.934 José Antonio habla de la creación de una Banca Sindical Agrícola y de una Banca Sindical Industrial, anulando así el Capitalismo financiero. Esta Nacionalización de la Banca, a través de la Sindicalización, puede asegurar la pervivencia del sistema sindicalista del la Empresa, los Sindicatos y el Estado, ya que no tiene que depender del dinero ajeno para las necesidades de la producción.

La sociedad liberal y el Nacional-Sindicalismo. ¿Existe la democracia en el Nacional-Sindicalismo?

El liberalismo, creador de la democracia liberal burguesa, tuvo su momento de esplendor al asegurar la igualdad de los hombres ante la Ley. Sus consecuencias posteriores en el terreno político solamente han sido la corrupción pública y la división de las Naciones; la pretendida ;democracia; ha quedado reducida al simple aparato electoral sin verdad alguna en su base, ya que la sociedad se halla en manos de los grupos de presión que respaldan a los partidos.
El Nacional-Sindicalismo pretende un tipo de democracia, gobierno del pueblo;, real y efectiva, como se ha expresado en los puntos sobre el Estado. Sólo una democracia económica puede respaldar una democracia política y, bajo el Sistema Capitalista, es inconcebible que realmente el pueblo pueda integrar los órganos públicos y dirigir, así, por medio de sus auténticos representantes, a toda la sociedad representada.
Por otra parte, el Liberalismo económico ha dado lugar al Capitalismo, como se acaba de indicar, y sus formas de evolución actual, sociedad de consumo, del bienestar, del ocio, etc., no son más que enmascaramientos del mismo, con la misma injusticia de base.
La incompatibilidad de ambos sistemas es clara, aunque el Sindicalismo Nacional, tras comprobar la ineficacia del apartamiento de la política de otros Sindicalismos Revolucionarios (abstención política cenetista durante la 2ª República, por ejemplo), debe acudir a plantear su desarrollo dentro de las realidades de la sociedad capitalista actual.

¿Es el Nacional-Sindicalismo un socialismo?

Con respecto al Socialismo Científico o Marxista también queda clara su incompatibilidad, en cuanto a sus bases esencialmente, Espiritualidad frente a materialismo; quizá la semejanza se acentuara al acercarnos a los orígenes del primitivo socialismo europeo no marxista.
Es común oír que el Nacional-Sindicalismo no es más que una forma de socialismo. Si se entiende por tal la atribución a toda la sociedad de aquellos bienes que hasta entonces estaban en manos de privilegiados, tal afirmación puede ser cierta. El Sindicalismo sería así una forma de socialismo. Podríamos decir que el Socialismo sería la especie y el Sindicalismo el género.
Pero si entendemos socialismo como doctrina de los hoy denominados Partidos Socialistas o Socialdemócratas, queda bien clara la diferencia entre éstos y el Nacional-Sindicalismo.

¿Es el Nacional-Sindicalismo un fascismo a la española?

La falta de objetividad y rigor histórico sobre el estudio del fenómeno del Fascismo hace preciso distinguir previamente el alcance de este término. El Fascismo es un movimiento italiano, basado en un socialismo nacional, en sus comienzos Corporativismo, por un lado, y en una búsqueda de la gloria del antiguo Imperio Romano por el otro. Sus bases son, pues, originalmente italianas, y no puede constituirse en vehículo de exportación.
Otro tanto podríamos decir del Nacional-Socialismo alemán que, con sus aciertos y errores, está plasmado para la mentalidad de los pueblos germánicos y basado, por tanto, en su tradición y su problemática.
Vemos, pues, que no se puede hablar rigurosamente de fascismo como fenómeno universal, pues si se pretende denominar así a todos aquellos movimientos que buscan ser la tercera fuerza entre el Capitalismo y el Comunismo, uniendo valores patrióticos y revolucionarios, nos encontramos con la sorpresa de tener que denominar fascistas a una serie de países que no se tienen por tales.

El Nacional-Sindicalismo es, pues, una tercera fuerza, pensada por españoles y para la especial idiosincrasia del pueblo español. Ya hemos visto que se basa en la actualización del Sindicalismo Revolucionario español y en aquellos valores patrióticos y espirituales propios de España.

Contra la corrupción política

2007-04-29T23:17:00.000-07:00

Contra la corrupción política, ¡acción social!, ese es el lema de la última campaña de la MNF, pero… ¿no se queda un poco corto?

Me explico, o al menos lo intentaré: cuando veo la España de ahora, cuando veo sus gentes, cuando veo sus obras, cuando veo sus quehaceres, cuando veo sus intenciones, cuando veo sus esperanzas, cuando veo su juventud, cuando veo sus medios de comunicación, cuando veo sus “intelectuales”, cuando no veo su TV, cuando veo sus deportes y sus deportistas, cuando veo sus cuerpos de policía (¡que tantos son, por cierto!) cuando veo sus dirigentes, cuando veo a sus jueces y a sus fiscales, cuando veo, cuando veo españoles, cuando veo España, ¡joder, lo que más veo es corrupción!

Por eso la campaña se queda corta, porque la corrupción es política, si, pero también es, y esto e lo grave, lo deprimente, lo triste, la corrupción también es social.

En España, las dos frases típicas del español, aquellas de “¡Ud. no sabe con quien está hablando!”, y “¿Qué hay de lo mío?”, que no dejan de ser curiosas, risibles incluso, se han visto acompañadas, superadas tal vez, por otra, terrible: “¿Es que tu no lo harías?”, expresada por cualquier español en cualquier taberna después de hablar de alguno de los sinvergüenzas habituales presentes en la telepantalla, y lo triste, y lo terrible es que cada vez menos españoles contestan a esa barbaridad como debería contestarse: “¡NO, yo no soy un ladrón!”.

Políticos corruptos, si, hay políticos corruptos, y camioneros corruptos, y jueces corruptos, y psicólogos corruptos, y albañiles corruptos, ¡y putas corruptas! y más, porque lo corrupto no es tal o cual estamento, tal o cual profesión, lo corrupto es la sociedad, lo corrupto es esta España que huele, que hiede, a izquierda y a derecha, esta España que más que nunca los falangistas debemos despreciar.

No podemos dejarnos engañar con etas ni con mujaidines, el problema es otro: el problema es España.

Fernando García
MNF

¡Nada cambia!

2007-04-29T23:06:00.000-07:00

Alguien escribió hace algunos años; yo diría que bastantes, en relación a la manipulación de la gente; en el sentido político, algo que resulta de lo más eficaz; cuya formula es bien sencilla, “cambiar las cosas para que nada cambie”; es algo que constatamos en la actuación de los partidos que se alternan en el poder, de los sindicatos, vendiendo la moto y argumentando que el convenio firmado es el mejor de los conseguidos, cuando en realidad no es así; siendo sólo un parche y un recorte en los avances laborales y sociales de los trabajadores.

En política algo parecido sucede ya que los partidos, ya sean de derechas o izquierdas, actúan según criterios emanados de los grandes poderes financieros y sociales de este país, no percibiéndose ninguna diferencia entre ambas tendencias. El caso más sangrante de lo dicho en los párrafos anteriores está relacionado al tema de la vivienda, que es uno de los derechos prioritarios y que está recogido en la constitución como un derecho, y no como un capricho; asistiendo en los últimos meses a un sinfín de manifestaciones, encabezadas y apoyadas por jóvenes; solicitando una vivienda digna, vivienda que esta fuera del alcance dado lo exorbitado de los precios.

Como se puede ver en este tema en concreto, queda demostrado que aunque el partido en el poder se autoplocama como socialista, deja que los grandes grupos bancarios-finacieros y empresas privadas de construcción se hagan cargo de un tema que atañe al estado como garante de ese derecho, pero en el sistema actual, liberal capitalista esto es lo normal, pues estos grupos lo único que les importa es enriquecerse a costa, de los de jóvenes y demás miembros de la comunidad popular; obligándoles a encadenarse a unos créditos hipotecarios elevados, que en algunas ocasiones se tardan años en pagar -más de la mitad de nuestra vida-, y en otros casos lo tienen que dejar debido a unos salarios tercermundistas.

La solución, sólo llegara en el caso de la instauración de un estado sindical de trabajadores, capaz de nacionalizar la banca y crear la estructural sindical necesaria encuadrando a todos los trabajadores por ramas de producción; siendo estas las que proporcionen a los trabajadores de su ramo, un crédito más barato, ya que, como bien expone José Antonio en sus obras completas, la solución pasa por la sustitución, del criterio capitalista, de asignación de la plusvalía, a los empresarios y accionistas, por el criterio sindicalista, que asigna la plusvalía a la comunidad orgánica de productores, esto conlleva el sustituir la propiedad capitalista, por la propiedad familiar, municipal y sindical, este concepto lleva a que la comunidad municipal pueda asignar pisos sociales y esto sólo a ese nivel.

Para acabar, recordar a los candidatos que se presentan a las municipales y autonómicas; que no prometan tantas tonterías -espacios para conectarse a Internet-, o convertir Madrid en un queso, como esta haciendo Ruiz Gallardón y se preocupen de lo que en verdad interesa: viviendas sociales, trabajo estable, educación integral y seguridad de verdad. Así sea.

¡PATRIA PAN Y JUSTICIA!

José Alfonso
MNF

El Imperio contraataca

2007-04-29T22:58:00.000-07:00

Como no podía ser de otra forma ya nos están desinformando desde los medios de comunicacón; el objetivo no es otro que la República islamica de Iran y ello es debído a su actitud de no doblegarse ante el imperialismo mundialista de los USA, y sus amos del Estado de Israel.

Cualquier pueblo tiene el derecho de preservar su independencía, su cultura y de progresar en todos los ambitos de la ciencia; incluida la nuclear. Además, ¿quienes son ellos para decidir quién puede o no tener energía nuclear?; ellos tienén armas nucleares y nadie ha cuestionado el peligro que supone que los USA puedán hacer uso de ellas cuando les plazca.

Esperemos que cuando llegue el momento en que se decída entrar en guerra contra irán, España y el gobierno ZP, no participen de esta locura y no se dejen presionar por los USA; espero que en caso contrario la progresía se empleé a fondo, dando igual que el gobierno sea de derechas ó de izquierdas. Esta nueva guerra es perjudicial para todos, y lo único que buscan es lo de siempre; destruir cualquier intento disidente; frente al pensamiento único y frentre a la globalización, politíca, economica y cultural.

CON LOS OPRIMIDOS
CONTRA LOS OPRESORES
PATRIA, PAN Y JUSTICIA

José Alfonso
MNF

Abriendo camino

2007-04-29T22:26:00.000-07:00

El Frente Juvenil Revolucionario, pretende poner los cimientos sólidos del falangismo futuro que representa la juventud que encuadra, y que supondrá la vanguardia en la difusión del mensaje falangista, y en la construcción la sociedad del siglo XXI.

No obstante, dentro de su autonomía y carácter propio, el FJR pone su impronta juvenil al mensaje falangista para difundirlo, con su lenguaje, en todos los ambientes en que se mueve la juventud de hoy y de los años venideros.

Nada más lejos de la juventud falangista revolucionaria que ser ignorantes crédulos e incoherentes capaces de repetir los errores de nuestros mayores. La precaución y la coherencia con el único mensaje falangista serio y de futuro que hoy representa la Mesa Nacional Falangista, con sus órganos de análisis, estudio y formación, es la inspiración en el incipiente caminar de este Frente Juvenil que será el referente de toda la juventud española.

Ahora toca ya a la juventud revolucionaria que engrosa nuestras filas comenzar a caminar con paso firme, mirando siempre al frente, y de frente, pues no necesitamos guiños ni a un lado ni al otro ya que nuestra ideología es un basamento tan fuerte, que da respuesta a cualquier inquietud personal o social y nos eleva a una atalaya superior donde se ven hasta las estrellas que nos indican el camino a seguir.

Por eso, sin complejos ni lastres, vamos por fin a la conquista del futuro.

¿Quienes somos?

2007-04-29T12:35:00.000-07:00

La MESA NACIONAL FALANGISTA reconoce como propias todas las aportaciones al Nacional-Sindicalismo desde la fundación de las JONS hasta este momento, es decir asumimos nuestra historia con los errores y aciertos, siendo conscientes de los distintos momentos en que esta se ha desenvuelto,ocupando un lugar relevante las aportaciones de Ramiro Ledesma, Onésimo Redondo, José Antonio y Julio Ruiz de Alda. También señalamos que a pesar de los distintos intentos del falangismo de hacer un distingo entre los falangistas que colaboraron con el régimen franquista y los falangistas de la Falange del silencio, la Mesa Nacional Falangista afirma rotundamente que somos los continuadores, sin fractura posible en un todo continuo, de nuestra historia proyectándola desde el presente hacia el futuro.

La Mesa Nacional Falangista se constituyó en una formación política, que partiendo de la base irrenunciable de nuestros principios construya la Patria grande, justa y solidaria. Para ello la M.N.F. se declara en contra del actual modelo civilizatorio, combatiendo en el frente económico al capitalismo y su realización más perfecta la GLOBALIZACIÓN propugnando su sustitución por una economía que tenga como dueño de los medios de producción al sindicato y como forma de funcionamiento la centralización estratégica y la autonomía de las partes, y que de como resultado un mundo de economías complementarias que facilite el desarrollo armónico de los pueblos, y evite de este modo los movimientos masivos de población. En el frente político desmontaremos la partidocracia siendo sustituida por un sistema de participación activa de los hombres y mujeres de nuestra Nación en las tareas del Estado, articulando los mecanismos necesarios para que su acción sea efectiva y que eviten la aparición de los caudillos mesiánicos y la corrupción que generan los partidos políticos, siendo esta última consustancial a la civilización occidental capitalista.

La Mesa Nacional Falangista considera a España como una unidad forjada a través de la historia, con el esfuerzo generoso de todos los españoles considerando cualquier intento nacionalista un crimen, pero situándonos en las antípodas de un estado uniformador que impide la variedad cultural de la Patria. Con esto afirmamos que tanto el modelo centralista de corte jacobino, como el actual de las autonomías están en contra del proyecto falangista que toma como unidad fundamental al municipio.

En política internacional la Mesa Nacional cree en la necesidad de la construcción de un mundo multipolar, enfrentado al impulsado desde la ONU que ha convertido a los Estados Unidos y a la Unión Europea en sus principales valedores. La M.N.F. prestará un apoyo crítico a todos los movimientos que se enfrenten al actual modelo, ya sea desde aspectos parciales o en su totalidad. Esto no quiere decir que vayamos a practicar el mimetismo ideológico ni que queramos imponer modelos ajenos a nosotros, lo que afirmamos es que desde nuestras posición Nacionalsindicalista intentaremos establecer lazos de colaboración con aquellos que se enfrenten a la GLOBALIZACIÓN y a sus consecuencias políticas, teniendo siempre claro que para la Hispanidad la única respuesta posible nace desde nuestros postulados.

La Mesa Nacional Falangista afirma que el agente histórico que edifique el nuevo estado y levante la Comunidad Nacional será la organización política formada expresamente para ello. La Mesa Nacional Falangista aspira a ser motor de esa organización que gane y movilice a gran parte del pueblo y de la juventud, que forme los cuadros necesarios, y que levante esa España integradora, de horizonte grande, fuerte y libre.